sábado, 28 de febrero de 2009
SOBRE MADOFF, STANFORD y otros FRAUDES EN CURSO
viernes, 27 de febrero de 2009
BANCO DE MÉXICO, HACIENDA Y CNBV REACCIONAN FRENTE AL CASO CITIGROUP
jueves, 26 de febrero de 2009
BANAMEX, ACTIVO DE CITIGROUP
lunes, 23 de febrero de 2009
AGROINDUSTRIA TABACALERA EN NAYARIT: UNA ASIGNATURA PENDIENTE CON CARÁCTER DE URGENTE.
1000 muertos del 1 de enero al 20 de febrero
Fuente: El Universal, 21/02/2009
Este sábado pasado, El Universal dio a conocer un comparativo del número de muertos en incidentes relacionados con el narcotráfico de los años 2006 a 2009. Como se puede observar en la imagen, la cifra de mil muertos se ha alcanzado durante los primeros 51 días de 2009; en 2006 dicha cifra se alcanzó hata el 1 de julio. Con el despliegue del Ejército y de la Policía Federal Preventiva por todo el país a partir de que el Gobierno Federal decretó la guerra contra la delincuencia organizada, se ha incrementado más rápidamente el número de muertos en el combate contra el narco.
Es más que evidente que algo no está funcionando bien en la lucha contra el Narcotráfico. Existe ya un evidente deterioro de la vida institucional en México y una clara incapacidad de las áreas de Seguridad Pública del gobierno de Felipe Calderón para enfrentar este problema. El problema ya está afectando las decisiones de consumo e inversión de los ciudadanos mexicanos y de otras partes del mundo. Para los ciudadanos mexicanos empieza a ser un problema ser exitoso en su empresa o en su profesión pues se convierten en candidatos a la extorsión. Apuntemos sobre los estadounidenses las partes dadas por el gobierno norteamericano a sus ciudadanos para que tengan mucho cuidado al visitar a México, lo cual tendrá efectos muy claros sobre los niveles de turismo ; antes, la decisión de los Estudios Fox de no realizar la película "Crónicas de Narnia" en sus estudios de Rosarito con graves implicaciones para los niveles de empleo de ese municipio en Baja California. La crisis de seguridad pública en nuestro país es un ingrediente adicional a la crisis económica financiera que vive el mundo y que profundiza la gravedad de la misma en México
La solución como se ha venido planteando de manera reiterada implica un nuevo Pacto Social entre Sociedad y Gobierno, un nuevo Acuerdo Político Nacional que involucre la voluntad de todas las fuerzas políticas y sociales empezando por la del Ejecutivo Federal. El Foro del Senado de la República pudo haber sido un escenario propicio para ello, es evidente que no hubo voluntad política. Así las cosas, todos perdemos. Pues como bien apunta el Jefe de Operaciones de Inteligencia de la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos en México (DEA), Anthony P. Placido: "México ganará esta lucha, pero antes pagarán un precio muy alto por la narcoviolencia". (Revista Proceso, No. 1686).
domingo, 22 de febrero de 2009
LOS PREMIOS ÓSCAR
La industria del entretenimiento cinematográfico de los Estados Unidos realizó su evento anual de entrega de los premios óscar 2008. Ésta industria que en 2007 produjo 9 700 millones de dólares por concepto de ingresos en taquilla en los Estados Unidos, habría obtenido según Media by Numbers un 5% menos de ingresos a lo largo de 2008, el año de la peor crisis económico financiera de la economía norteamericana en los últimos 80 años. Tan solo Batman recaudó la cantidad de 531 millones de dólares durante el año pasado.
Pero como suele ser bastante común, las películas taquilleras no siempre son las películas premiadas por los más de 6 000 especialistas que integran la Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas. De esta forma, el premio Óscar a la mejor película fue otorgado a "Slumdog Millionaire" que está siendo traducido para el mundo de habla hispana como "Quiero ser millonario". Junto con "Changeling", The curious case of Benjamin Button", "The Dark Knight", y "The Reader" estas son las cinco películas que lograron llegar a la ceremonia de entrega de los Óscar.
No he visto ninguna película de las nominadas, espero que en el transcurso de los próximos meses se encuentren a la mano y poder compartir algún comentario sobre ellas.
No puedo dejar de mencionar que el premio al mejor actor fue dado a Sean Penn por su protagónico en "Milk", la película dirigida por Gus Van Sant ese tremendo director de cine responsable de obras como "Elephant" la película donde se aborda el problema de la inteligencia emocional de un grupo de jóvenes del Instituto Columbine en Estados Unidos que un mal día deciden tomar venganza y asesinan a quienes se burlaban y abusaban de ellos.
El premio a la mejor actriz de apoyo fue dado a la única actriz de origen latino propuesta para recibir un Óscar la muy guapa Penélope Cruz por su participación en "Vicky Cristina Barcelona".
viernes, 20 de febrero de 2009
LA CARTA DE DENISE DRESSER A CARLOS SLIM
Slim aplaude la competencia siempre y cuando no se promueva en su sector
Estimado ingeniero Carlos Slim:
He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro “Qué Hacer Para Crecer” y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: “lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos”.
Y creo que usted piensa algo similar: Lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso es bueno para México. Pero no es así.
Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacidad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable.
De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso y menciono las más notables.
- Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en la cual los costos de telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara, la penetración de Internet de banda ancha es tan baja.
Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar.
- Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso.
- Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector.
- Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen.
Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anticompetitivas que personas como usted justifican.
- Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que “las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos”. Dice que ojalá no entremos a una etapa de “Sell México” a los inversionistas extranjeros y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija.
Pero al mismo tiempo, usted como inversionista extranjero en Estados Unidos acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup.
Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México.
- Usted reitera que “necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia”. Pero al mismo tiempo, en días recientes ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego.
- Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa – Telmex — las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión.
- Usted dice que la clase media se ha achicado, que “la gente no tiene ingreso”, que debe haber una mejor distribución del ingreso. El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimiento sobre cómo usted mismo contribuye a esa situación.
El presidente de la Comisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: los consumidores gastan 40 por ciento más de lo que deberían por la falta de competencia en sectores como las telecomunicaciones.
Y el precio más alto lo pagan los pobres.
- Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el Gobierno: la ineficiencia de la burocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos.
Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen.
- Usted habla de la necesidad de “revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico” que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo – de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental — es el que le ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares.
La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y cómo actúa; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio.
.
.
.
.
.
Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidian su fortuna, o tiene algún problema personal, o es una resentida.
.
Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear.
.
.
jueves, 19 de febrero de 2009
EL DISCURSO DE CARLOS SLIM en el Foro del Senado de la República
"Apena que desde 1982, después de la gran crisis de la deuda externa, hayamos crecido cero en términos per cápita, no es mediocre, es cero, es peor que mediocre, sobre todo si tomamos en cuenta la población que se ha expulsado, es cero por ciento, incluyendo a los mexicanos que han tenido que irse por no encontrar posibilidades de trabajo en este país."
"No cabe duda que el producto interno bruto mexicano se va a desplomar, se va a caer, va a ser negativo, ya desde el último trimestre del año pasado, no sabemos cuánto dure, pero va a ser muy fuerte el efecto. Ahí es donde yo digo: el producto interno bruto va a ser negativo, va a ser sustancialmente negativo por la caída del petróleo y de la exportación, entre otras cosas, y las consecuencias también internas."
“Cuál es la contribución de Slim y sus empresas en materia de competencia, (si) en materia de servicio residencial de bajo consumo de la telefonía es el más caro del mundo, (en) la larga distancia internacional para los comercios también es el más caro del mundo”.
Grupo Carso (presidente) este conglomerado incluye a las empresas Condumex (Conductores de corriente), Nacobre (Distribución de productos de Aluminio, Pvc y cobre), Porcelanite (Pisos de Cerámica), Hoteles Calinda, Frisco (Ferroviaria y minería), Cigatam (Tabacalera) y Sanborns (Comercio)
CICSA (dueño)
Telmex Telefonía (dueño)
Telefónica Telefonía (accionista)
Grupo Televisa (accionista)
Telnor (dueño)
Eidon Software Solution (dueño)
Comertel Argos
Red Uno (dueño)
Uninet (dueño)
Sanborns: tienda-restaurante (dueño)
América Móvil Telefonía (dueño). Subsidiarias: CTE, Tracfone, Porta, Claro, Comcel.
Sears Roebuck Tienda departamental (dueño)
Saks Fifth Avenue: Además de la concesión en México de la prestigiosa tienda departamental, a partir de Diciembre del 2008 se convirtió en el mayor accionista.
Telcel Telefonía móvil (dueño)
Dorian's (dueño)
IDEAL (dueño)
Inbursa: grupo financiero (dueño)
Compusa Cómputo (accionista)
Volaris Compañía de aviación (accionista)
Mixup tienda de discos (accionista)
Apple Inc.: (accionista)
Comcel: (dueño)
Citigroup: (accionista)
New York Times : famoso periódico (Accionista del 17%)
Target USA : tienda supercenter (Accionista)
Claro-PCS Nicaragua: (dueño)
ESTESA Nicaragua: Sistema de cable TV(dueño)
Codetel Y Claro Republica Dominicana: Dueño
The Independent:periodico de inglaterra (Accionista del 1%)
domingo, 15 de febrero de 2009
EL DISCURSO DE DENISE en el Foro del Senado de la República
¿Porqué México no crece?
"Porque el modelo económico mexicano no tiene la mezcla correcta de Estado y mercado, regulación e innovación; es un ejemplo de lo que el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, llama crony capitalism: capitalismo de cuates, capitalismo de cómplices, que funciona con base en la discrecionalidad y la colusión, no con base en las reglas claras o la transparencia."
"Porque el Estado protege privilegios, defiende cotos, elige ganadores y permite la perpetuación de un pequeño grupo de oligarcas con el poder para vetar reformas que perjudicarían sus intereses:"
"Porque esas prácticas nocivas han construido un andamiaje de privilegios y monopolios y duopolios y nudos sindicales que, a su vez, producen cuellos de botella en sectores clave para el desarrollo de cualquier país: telecomunicaciones, servicios financieros, transporte, energía, entre otros."
"Porque entonces no queda claro quién gobierna. ¿El Senado de la República o Ricardo Salinas Pliego cuando logra controlar los vericuetos del proceso legislativo, como lo hizo en el caso de los corresponsales bancarios? ¿La Comisión Nacional Bancaria o los bancos que se rehúsan a cumplir con las obligaciones de transparencia que la ley les exige? ¿La Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim? ¿La Secretaría de Educación Pública o Elba Esther Gordillo? ¿Pemex o Carlos Romero Deschamps?"
(Fragmento)
Conocí a Denise Dresser en la Cd. de México en 1993, en las sesiones de trabajo del Taller de Periodismo que la politológa recién egresada de Princeton coordinaba en la instalaciones del ITAM allá en Rio Hondo. La recuerdo como una mujer muy profesional, dedicada, sencilla y muy comprometida con lo que estaba haciendo: formar librepensadores que pudieran expresarse con corrección mediante la palabra impresa. De esa época datan mis primeras colaboraciones para los periódicos de circulación nacional El Economista y La Jornada.
Un año después, en 1994 para ser exactos (a fines del Salinismo), Denise Dresser cobraría notoriedad muy amplia por el ejercicio de evaluación titulado "Pronasol y política: combate a la pobreza como fórmula de gobernabilidad" publicado en "La pobreza en México, causas y políticas para combatirla" coordinador por Félix Vélez para el Fondo de Cultura Económica. Dicho ensayo es un poderoso ejercicio de reflexión académica, un ejemplo de independencia intelectual frente al Gobierno y una intransigente crítica sin concesiones al Programa Social más importante del México de Carlos Salinas de Gortari. En dicho ensayo Dresser sostiene que "el PRONASOL es un programa populista que responde a la lógica política de incorporar a los grupos en pobreza extrema, emergentes o insatisfechos como bastiones de apoyo electoral al Partido Revolucionario Institucional en un contexto de mayor competitividad política."
Agrega nuestra escritora: "la principal crítica al PRONASOL, no es su uso como instrumento para solidificar la empuñadura del PRI. La mayoría de las democracias llevan a cabo programas sociales a cambio de apoyo político. El PRONASOL, incluso merece ser acreditado como una manera no represiva de introducir a los menos privilegiados al nuevo sistema económico. Lo que está particularmente mal con el PRONASOL, es que construye sobre, y refuerza, algunos de los defectos básicos del sistema político del país. El PRONASOL se conduce directamente desde el bolsillo presidencial, sus beneficiarios son seleccionados con criterios políticos personalistas y partidistas, y más fundamentalmente, es inmune a cualquier medio democrático de control o responsabilidad. Como resultado, el PRONASOL puede reforzar instituciones y prácticas -como el presidencialismo y la competencia desigual entre partidos- que constituyen los principales obstáculos al cambio político en México."
Más recientemente Denise cobró creciente visibilidad a partir de su participación en la mesa de los periodistas con Víctor Trujillo en TELEVISA, como columnista en el periódico Reforma y en Proceso. Sus agudos dardos dirigidos por igual a Roberto Madrazo, Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador constituyeron, en la coyuntura de la elección presidencial de 2006, un sentido homenaje al cultivo de la racionalidad política y de la inteligencia. Fue vetada para participar en el Foro del Congreso para la Reforma Energética y es hoy por hoy la crítica más aguda y claridosa de la estructura económica monopólica y oligopólica que enferma la vida económica de nuestro país. Su valiente denuncia de los intereses establecidos en torno a TELEVISA y a TV-AZTECA, los dos monopolios de la televisión abierta mexicana, la han vuelto indeseable para Azcárraga y Salinas Pliego quienes han vetado a esta valiente intelectual mexicana de sus pantallas de televisión. De igual manera, sus acertadas críticas para el hombre más rico de México y según Forbes el segundo más rico del mundo, Carlos Slim, el propietario de TELMEX la han llevado a gozar de una gran simpatia en amplios segmentos de la población ilustrada. Denise hace votos por un capitalismo democrático y competitivo. Por un capitalismo con reglas que se cumplan para todos los actores políticos y económicos del país. Por un capitalismo civilizado ni más ni menos. Actualmente se le puede escuchar en el noticiero de esa otra gran mujer que es Carmén Ariztegui en MVS de lunes a viernes de 6:00 a 10:00 hrs. de la mañana.
Reporte Índigo subtituló su reportaje sobre Denise como "el discurso que casi todos quisieran decir". También se ha dicho que las palabras de Dresser reflejan "los nuevos sentimientos de la nación." Ninguna de estas expresiones representa exageración alguna. Podemos señalar de entrada que el Foro del Senado de la República está convertido en un auténtico Foro Libertario de Expresión y que se están discutiendo con profundidad política algunos pocos de los intereses y de los actores de la vida de nuestro país. Algo es algo dijo el filósofo de Güemez.
Véase: http://experiencia.indigobrainmedia.com/web/reporte/edicion116/#1/1