SOBRE MADOFF, STANFORD y otros FRAUDES EN CURSO

.

Un extraordinario artículo de Don Juan Gelman, ese brillante poeta y periodista argentino que desnuda el fraude de 135 000 millones de dólares destinados a la reconstrucción de IRAK por parte del gobierno de los Estados Unidos.

.

.

Don Juan Gelman nos regala un lúcido artículo titulado "El Fraude más grande" que nos permite ver "como los grandes fraudes disimulan los pequeños, que poco espacio consiguen en la prensa". Léalo, no se arrepentirá.

.

BANCO DE MÉXICO, HACIENDA Y CNBV REACCIONAN FRENTE AL CASO CITIGROUP

Juan José Mendoza Alvarado

.

Es un hecho, Citigroup el grupo financiero propietario del Bank City, el banco que posee una cartera vencida por más de 300 000 millones de dólares, el banco que vió desplomar el valor de sus acciones en un 80% a lo largo de 2008, tendrá una participación gubernamental de hasta 36% de las acciones de dicho grupo. Frente a dicha acción, las autoridades financieras mexicanas han tenido que reaccionar con rapidez para analizar la eventual venta de BANAMEX, propiedad del Citigroup, según lo establece la ley.

.

De acuerdo con el artículo 13 de la Ley de Instituciones de Crédito mexicana, "las acciones representativas de las series "O" y "L", serán de libre suscripción. No podrán participar en forma alguna en el capital social de las instituciones de banca múltiple personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad". Es decir, que ninguna persona moral y extranjera que desempeñe funciones gubernamentales podrá tener una participación mayoritaria de 10 por ciento sobre el capital social de una institución bancaria que opere en México.

.

Es el caso del city bank. El gobierno de Obama adquirirá el 36% de dicho banco y como hemos visto eso está prohibido por la ley.

.

De una rápida y eficiente intervención de las autoridades financieras dependerá la tranquilidad de los accionistas y ahorradores de BANAMEX, situación que habrá de definirse en el curso de los próximos días.

.

El Sistema Bancario Mexicano está dominado por una estructura oligopólica que encabezan BBVA-BANCOMER, BANAMEX-CITIGROUP y SANTANDER-SERFIN. Las comisiones por concepto de intermediación financiera y las tasas de interés que cobran dichos bancos en México están muy por arriba de los márgenes de beneficio que las empresas productivas pueden pagar; de tal suerte que no cumplen con la función que el sistema económico les tiene encomendado: ofrecer crédito a la empresa privada.

.

Mucho se dijo, en el contexto de la apertura comercial y financiera de nuestro país que la competencia al interior del sistema bancario traería múltiples beneficios a los consumidores y a los empresarios. Años ya de ello y los beneficios no se ven por ningún lado. El pueblo de México no celebrará que BANAMEX regrese a manos de algún inversionista mexicano, no se observa ninguna diferencia entre los criterios con que opera el capital mexicano y el transnacional.

.

BANAMEX, ACTIVO DE CITIGROUP

.

Juan José Mendoza Alvarado

La profundidad de la crisis económico financiera que viven los Estados Unidos aún no toca fondo. Citigroup y Bank of America, los dos gigantes del Sistema Bancario Estadounidense se encuentran en graves problemas de salud financiera. Los rumores en torno a Citigroup pudieran provocar una situación de pánico financiero entre los ahorradores y los inversionistas mexicanos de consecuencias mayúsculas para Banamex y la economía mexicana. Después de lo ocurrido a Stanford Bank, el Gobierno Mexicano y en particular las autoridades financieras del país debieran intentar hacer un manejo muy cuidadoso y profesional de la información relacionado con este asunto.

.

El día de hoy la columna "Bajo Reserva" del Universal ha hecho la siguiente filtración: "El rumor en Nueva York es que el consejo de administración de Citigroup ha dejado de tomar decisiones libremente. Aunque Washington tiene una participación de sólo 7.8% de las acciones del grupo, las agencias federales impusieron grilletes a los ejecutivos mientras amplían su participación hasta en 40%. ¿Y eso qué importa en México?, dirá usted. Mucho. Banamex, que genera empleos y es una de las piernas del sistema financiero mexicano, se está convirtiendo en un “activo”, es decir, en una prenda de cambio. Nos dicen que conforme pasan los días y se descompone la situación de Citigroup, se vuelve indefendible conservar Banamex. Aunque sea rentable, como lo ha sido durante años."

.

Este tipo de filtraciones pudieran generar desinformación de consecuencias mayúsculas para nuestro sistema bancario y para el país.

.

AGROINDUSTRIA TABACALERA EN NAYARIT: UNA ASIGNATURA PENDIENTE CON CARÁCTER DE URGENTE.

Es un dato contundente: históricamente, Nayarit es el productor más importante de tabaco en México. Por ello me parece delicado y relevante que las tabacaleras Chinas estén proyectando invertir 50 millones de dólares en Quintana Roo y no en Nayarit. Se argumenta que una hectárea en Quintana Roo produce tres toneladas de tabaco mientras que en Nayarit se producen sólamente dos.

.

No he podido olvidar aquel encuentro con los campesinos nayaritas que el recien electo gobernante nayarita Ney González realizara en 2005 en los prolegómenos para elaborar el Plan Estatal de Desarrollo. El entonces Presidente de la Asociación Rural de Interés Colectivo (ARIC) de Productores de Tabaco, Ing. Rodolfo Coronado nos dió una verdadera cátedra sobre la situación que vivía el campo de la zona norte de nuestro estado; dicha lección se podría resumir en unas pocas palabras: desastre fitosanitario y en consecuencia desastre de productividad. Nos ilustró Coronado Montaño que en Brasil es posible producir tabaco aplicando un riego cuando mucho mientras que en Nayarit se ocupan por lo menos tres riegos o más: esto nos dá un diferencial de costos. Por otra parte, debido a la ausencia de una cultura de higiene y quema de sobrantes de cosecha la existencia de virus y bacterias en el campo nayarita es muy alta, lo que influye en el crecimiento y desarrollo de la planta de tabaco la cual tiene que crecer con cinco o siete huéspedes que inhiben su cabal desarrollo.

.

A tres años de aquel encuentro y con Rodolfo Coronado en el Congreso Local me pregunto si hemos logrado cambiar las condiciones de atraso y de desastre fitosanitario que vivía la agricultura del norte de nayarit en 2005. Todo parece indicar que no es así. No en balde la decisión de las Tabacaleras Chinas, quienes dicho sea de paso planean producir para un mercado de 350 millones de chinos fumadores de tabaco en una nación que no posee normas tan estrictas para el consumo del mismo.

.

No tengo la menor duda, China es una ruta que en materia de Tabaco estamos obligados a explorar si queremos fomentar la inversión productiva y el desarrollo de la agroindustria. La otra parece que se la llevó Ilhuiltemoc Coronado.

1000 muertos del 1 de enero al 20 de febrero

Los datos son alarmantes: 5 630 personas perdieron la vida en incidentes relacionados con el narcotráfico sólamente durante 2008, 14 000 aprehendidos que pertenecen al crimen organizado durante los dos años de Felipe Calderón, más de 10 000 muertos relacionados con el narco durante los últimos diez años.

Fuente: El Universal, 21/02/2009

Este sábado pasado, El Universal dio a conocer un comparativo del número de muertos en incidentes relacionados con el narcotráfico de los años 2006 a 2009. Como se puede observar en la imagen, la cifra de mil muertos se ha alcanzado durante los primeros 51 días de 2009; en 2006 dicha cifra se alcanzó hata el 1 de julio. Con el despliegue del Ejército y de la Policía Federal Preventiva por todo el país a partir de que el Gobierno Federal decretó la guerra contra la delincuencia organizada, se ha incrementado más rápidamente el número de muertos en el combate contra el narco.

Es más que evidente que algo no está funcionando bien en la lucha contra el Narcotráfico. Existe ya un evidente deterioro de la vida institucional en México y una clara incapacidad de las áreas de Seguridad Pública del gobierno de Felipe Calderón para enfrentar este problema. El problema ya está afectando las decisiones de consumo e inversión de los ciudadanos mexicanos y de otras partes del mundo. Para los ciudadanos mexicanos empieza a ser un problema ser exitoso en su empresa o en su profesión pues se convierten en candidatos a la extorsión. Apuntemos sobre los estadounidenses las partes dadas por el gobierno norteamericano a sus ciudadanos para que tengan mucho cuidado al visitar a México, lo cual tendrá efectos muy claros sobre los niveles de turismo ; antes, la decisión de los Estudios Fox de no realizar la película "Crónicas de Narnia" en sus estudios de Rosarito con graves implicaciones para los niveles de empleo de ese municipio en Baja California. La crisis de seguridad pública en nuestro país es un ingrediente adicional a la crisis económica financiera que vive el mundo y que profundiza la gravedad de la misma en México

La solución como se ha venido planteando de manera reiterada implica un nuevo Pacto Social entre Sociedad y Gobierno, un nuevo Acuerdo Político Nacional que involucre la voluntad de todas las fuerzas políticas y sociales empezando por la del Ejecutivo Federal. El Foro del Senado de la República pudo haber sido un escenario propicio para ello, es evidente que no hubo voluntad política. Así las cosas, todos perdemos. Pues como bien apunta el Jefe de Operaciones de Inteligencia de la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos en México (DEA), Anthony P. Placido: "México ganará esta lucha, pero antes pagarán un precio muy alto por la narcoviolencia". (Revista Proceso, No. 1686).

LOS PREMIOS ÓSCAR

"Detrás del oropel, la industria del cine produce por dos razones: ganancias y reproducción. La industria del cine se asemeja a la industria automovilística: productos grandes y vistosos en el exterior. Pero no miren debajo del capó o en el piso del cuarto de edición."

.

Saúl Landau

.

El premio de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de los Estados Unidos

La industria del entretenimiento cinematográfico de los Estados Unidos realizó su evento anual de entrega de los premios óscar 2008. Ésta industria que en 2007 produjo 9 700 millones de dólares por concepto de ingresos en taquilla en los Estados Unidos, habría obtenido según Media by Numbers un 5% menos de ingresos a lo largo de 2008, el año de la peor crisis económico financiera de la economía norteamericana en los últimos 80 años. Tan solo Batman recaudó la cantidad de 531 millones de dólares durante el año pasado.

Pero como suele ser bastante común, las películas taquilleras no siempre son las películas premiadas por los más de 6 000 especialistas que integran la Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas. De esta forma, el premio Óscar a la mejor película fue otorgado a "Slumdog Millionaire" que está siendo traducido para el mundo de habla hispana como "Quiero ser millonario". Junto con "Changeling", The curious case of Benjamin Button", "The Dark Knight", y "The Reader" estas son las cinco películas que lograron llegar a la ceremonia de entrega de los Óscar.

No he visto ninguna película de las nominadas, espero que en el transcurso de los próximos meses se encuentren a la mano y poder compartir algún comentario sobre ellas.

No puedo dejar de mencionar que el premio al mejor actor fue dado a Sean Penn por su protagónico en "Milk", la película dirigida por Gus Van Sant ese tremendo director de cine responsable de obras como "Elephant" la película donde se aborda el problema de la inteligencia emocional de un grupo de jóvenes del Instituto Columbine en Estados Unidos que un mal día deciden tomar venganza y asesinan a quienes se burlaban y abusaban de ellos.

El premio a la mejor actriz de apoyo fue dado a la única actriz de origen latino propuesta para recibir un Óscar la muy guapa Penélope Cruz por su participación en "Vicky Cristina Barcelona".

LA CARTA DE DENISE DRESSER A CARLOS SLIM

¿Lo que es bueno para Slim es bueno para México?

Slim aplaude la competencia siempre y cuando no se promueva en su sector

Estimado ingeniero Carlos Slim:

Le escribo este texto como ciudadana. Como consumidora. Como mexicana preocupada por el destino de mi país y por el papel que usted juega en su presente y en su futuro.

He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro “Qué Hacer Para Crecer” y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: “lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos”.

Y creo que usted piensa algo similar: Lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso es bueno para México. Pero no es así.
Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacidad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable.

De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso y menciono las más notables.

- Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en la cual los costos de telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara, la penetración de Internet de banda ancha es tan baja.
Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar.

.
- Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso.

.
- Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector.

.
- Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen.
Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anticompetitivas que personas como usted justifican.

.
- Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que “las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos”. Dice que ojalá no entremos a una etapa de “Sell México” a los inversionistas extranjeros y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija.
Pero al mismo tiempo, usted como inversionista extranjero en Estados Unidos acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup.
Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México.

.
- Usted reitera que “necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia”. Pero al mismo tiempo, en días recientes ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego.

.
- Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa – Telmex — las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión.

.
- Usted dice que la clase media se ha achicado, que “la gente no tiene ingreso”, que debe haber una mejor distribución del ingreso. El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimiento sobre cómo usted mismo contribuye a esa situación.
El presidente de la Comisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: los consumidores gastan 40 por ciento más de lo que deberían por la falta de competencia en sectores como las telecomunicaciones.
Y el precio más alto lo pagan los pobres.

.
- Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el Gobierno: la ineficiencia de la burocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos.
Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen.

.
- Usted habla de la necesidad de “revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico” que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo – de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental — es el que le ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares.

.

Desde su punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo en cuanto a su forma particular de acumular riqueza.
La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y cómo actúa; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio.
.

Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecen ser escuchadas. Pero ése día ante los diputados, ante los senadores, ante la opinión pública usted no habló de las grandes inversiones que iba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba a promover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante la crisis con el cual se iba a comprometer, de las características del nuevo modelo económico que prometería apoyar.
.

En lugar de ello nos amenazó. Nos dijo –palabras más, palabras menos– que la situación económica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo, regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir.
.

Y como al día siguiente el Gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaría hacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes de inversión. Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerle daño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo la oportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió.
.

Sin duda usted tiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hace a costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado su comportamiento, es difícil verlo como un actor altruista y desinteresado, que sólo busca el desarrollo de México.
.

Usted sin duda posee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir. Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabe cuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a los reguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a la inteligencia de izquierda, a los que se dejan guiar por un nacionalismo mal entendido y por ello aceptan la expoliación de un mexicano porque –por lo menos– no es extranjero.

.
Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidian su fortuna, o tiene algún problema personal, o es una resentida.
.

Pero no es así. Escribo con la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de las cuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos que firman; cansada de las rentas que transfieren; cansados de las empresas rapaces que padecen; cansada de los funcionarios que de vez en cuando critican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos.

.
Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear.
.

Que podría competir exitosamente pero prefiere ampararse constantemente. Que podría darle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñando. Que podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible.
.

John F. Kennedy decía que las grandes crisis producen grandes hombres. Lástima que en este momento crítico para México, usted se empeña en demostrarnos que no aspira a serlo.

DENISE DRESSER

EL DISCURSO DE CARLOS SLIM en el Foro del Senado de la República

Los Mexicanos pagamos el servicio de Telefonía residencial e internacional más caros del mundo: Javier Lozano, Secretario del Trabajo.

"Apena que desde 1982, después de la gran crisis de la deuda externa, hayamos crecido cero en términos per cápita, no es mediocre, es cero, es peor que mediocre, sobre todo si tomamos en cuenta la población que se ha expulsado, es cero por ciento, incluyendo a los mexicanos que han tenido que irse por no encontrar posibilidades de trabajo en este país."

"Me dio mucho gusto, en la inauguración del foro, no sólo el foro mismo, sino las palabras del presidente del Congreso, el diputado César Duarte, que dice: "Hay que hacer una revisión estructural del modelo y rediseño del sistema financiero". Es lo que hace falta."

"No cabe duda que el producto interno bruto mexicano se va a desplomar, se va a caer, va a ser negativo, ya desde el último trimestre del año pasado, no sabemos cuánto dure, pero va a ser muy fuerte el efecto. Ahí es donde yo digo: el producto interno bruto va a ser negativo, va a ser sustancialmente negativo por la caída del petróleo y de la exportación, entre otras cosas, y las consecuencias también internas."

"Pero, aparte del concepto del comercio internacional, se va a caer el empleo, va a haber mucho desempleo, va a subir el desempleo como no teníamos noticia en nuestra vida personal —sólo la historia de los 30—; van a quebrar las empresas, muchas chicas, medianas y grandes; van a cerrar los comercios, va a haber locales cerrados por todos lados, van a haber inmuebles vacíos. Es una situación que va a ser delicada. No quiero ser catastrofista, pero hay que prepararse para prever y no estar viendo las consecuencias después y estar llorando."

"Cuando falla una iniciativa fiscal en el Congreso, que no se usen los monopolios del Estado para sustituir la recaudación fiscal. Que no se suba la energía como se ha estado haciendo para recaudar fiscalmente. Que no se use la gasolina para recaudación fiscal. Ese acuerdo debe estar aparte. Deben ser empresas que se manejen con autonomía y fuera del presupuesto, para evitar que cuando se autoriza un ingreso no se sube un punto en la red o tal o tal y se le suben los precios y se tiene esa recaudación."

.

(Fragmentos del discurso que molestó a Felipe Calderón)

---

.

He leido con atención el discurso de Carlos Slim Helú en el Foro del Senado de la República y no he encontrado nada excepcional que antes no se haya dicho por algún otro estudioso de la vida nacional. Lo que pasa es que las ideas cobran dimensiones diferentes dependiendo de quien las exprese, dependiendo de quien las defienda. Me parece que este es el caso: las ideas expresadas en voz del hombre más rico de México, del empresario más influyente de nuestro país, del segundo hombre más rico del mundo según la revista Forbes tienen otro peso, tienen otra significación, tienen mayor resonancia y trascendencia. Por eso se ha molestado Felipe Calderón, por eso reaccionaron amenazantes e iracundos.

.

La influencia de Carlos Slim devino extraordinariamente notable a partir de 1990, año en que adquirió el 20% de las acciones de Teléfonos de México por un valor de 1700 millones de dólares. También es propietario de América Móvil la empresa de telefonía celular que adquirió en 1990 con 35 000 clientes y que en 2008 pasó a tener más de 170 millones de suscriptores en América Latina. Se estima que Telmex domina el 90% del mercado de telefonía local y que la riqueza personal de Slim, (valuada en 60 mil millones de dólares) representa el 4.4% del PIB. TELMEX lo llevó a las grandes ligas de la compentencia internacional y sorprendentemente, ante la eventualidad de tener que competir contra las grandes empresas transnacionales de las telecomunicaciones, Slim se empezó a mostrar crítico de las tésis del Consenso de Washington e hiperquinético activista político.

.

Promotor de los Acuerdos de Chapultepec, gusta de hacer mancuerna con el exrector de la UNAM Juan Ramón de la Fuente en Foros y Conferencias de Prensa. Pragmático, en la competida coyuntura electoral de 2006 apoyó financieramente a los tres candidatos fuertes: PRI, PAN y PRD. Con cualquiera de los tres, Slim mantenía una puerta abierta al diálogo.

.

Tal vez, uno de los puntos más relevantes sobre los cuales valga la pena reflexionar, es la idea de Slim de que "al apoyar a Telmex se apoya a México"; esto es, la necesidad de fortalecer el capital nacional frente a la competencia del capital extranjero. Slim dice que apoyar a TELMEX es combatir el Neocolonialismo; a los consumidores de telefonía residencial y celular no nos queda claro el asunto. Recordemos en este sentido las palabras de Javier Lozano, Secretario del Trabajo:

“Cuál es la contribución de Slim y sus empresas en materia de competencia, (si) en materia de servicio residencial de bajo consumo de la telefonía es el más caro del mundo, (en) la larga distancia internacional para los comercios también es el más caro del mundo”.

.

El 12 de marzo de 2007, el periódico El Universal publicó que «la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) confirmó que las tarifas de la telefonía en México continúan situadas entre las más altas de los treinta países que integran ese organismo internacional. Además, sostuvo que en el país la competencia en el sector es 'insuficiente' porque Teléfonos de México (Telmex), en telefonía fija, y Telcel, en móvil, ambas propiedad del mexicano Carlos Slim, mantienen posiciones claramente dominantes».

.

Por ello concluye amenazante Lozano: “Tenemos que alentar la competencia efectiva, porque una de las propuestas que se hacen en México para alentar la llegada de capitales es reformar el artículo 12 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y el séptimo de la Ley de Inversión Extranjera, para abrir el espacio y que en las redes públicas de telecomunicaciones llegue la inversión extranjera directa con el fin de promover una competencia más vigorosa”.

.

Por ello también, Slim demanda participación en el negocio de la televisión abierta, mercado dominado por TELEVISA y TV-AZTECA empresas con las cuales nadie quiere pelearse, empresas a las cuales nadie quiere molestar en este país. El mensaje de Slim parece ser: "si vas a abrir telecomunicaciones entonces también abre los canales de televisión abierta". Este asunto, como se sabe despierta las más bajas pasiones de los propietarios de los monopolios televisivos. Slim está presionando para que haya una reunión en lo oscurito, de petite comité donde los propietarios de TELMEX, TELEVISA, TV-AZTECA y la presidencia de la república acuerden mantener las cosas como están para que ellos no salgan perjudicados en lo más mínimo. El Sr. Slim está obligado a contestar las afirmaciones del Secretario del Trabajo, a demostrar de frente a la nación con estudios veraces que no es cierto que los mexicanos pagamos el servicio de telefonía residencial e internacional más caros del mundo. De no hacerlo así estará admitiendo que es verdad lo dicho por Javier Lozano, su nivel de credibilidad se mantendrá a la baja y sus intentos de convencernos de la necesidad de fortalecer una marca nacional como TELMEX resultará poco convincente. Ya en otro momento de éste mismo día, Carlos Urzúa, economista del Tecnológico de Monterrey ha sostenido que los mexicanos perdemos hasta un 40% de nuestro magro ingreso en el pago de los precios extraordinarios impuestos por la estructura predominantemente monopólica y oligopólica de la economía nacional.

.

EMPRESAS PROPIEDAD DE CARLOS SLIM Y EMPRESAS EN LAS QUE ES ACCIONISTA

Sus empresas abarcan diversas áreas, desde las comerciales hasta las industriales:

Grupo Carso (presidente) este conglomerado incluye a las empresas Condumex (Conductores de corriente), Nacobre (Distribución de productos de Aluminio, Pvc y cobre), Porcelanite (Pisos de Cerámica), Hoteles Calinda, Frisco (Ferroviaria y minería), Cigatam (Tabacalera) y Sanborns (Comercio)
CICSA (dueño)
Telmex Telefonía (dueño)
Telefónica Telefonía (accionista)
Grupo Televisa (accionista)
Telnor (dueño)
Eidon Software Solution (dueño)
Comertel Argos
Red Uno (dueño)
Uninet (dueño)
Sanborns: tienda-restaurante (dueño)
América Móvil Telefonía (dueño). Subsidiarias: CTE, Tracfone, Porta, Claro, Comcel.
Sears Roebuck Tienda departamental (dueño)
Saks Fifth Avenue: Además de la concesión en México de la prestigiosa tienda departamental, a partir de Diciembre del 2008 se convirtió en el mayor accionista.
Telcel Telefonía móvil (dueño)
Dorian's (dueño)
IDEAL (dueño)
Inbursa: grupo financiero (dueño)
Compusa Cómputo (accionista)
Volaris Compañía de aviación (accionista)
Mixup tienda de discos (accionista)
Apple Inc.: (accionista)
Comcel: (dueño)
Citigroup: (accionista)
New York Times : famoso periódico (Accionista del 17%)
Target USA : tienda supercenter (Accionista)
Claro-PCS Nicaragua: (dueño)
ESTESA Nicaragua: Sistema de cable TV(dueño)
Codetel Y Claro Republica Dominicana: Dueño
The Independent:periodico de inglaterra (Accionista del 1%)

EL DISCURSO DE DENISE en el Foro del Senado de la República

Denise Dresser: politóloga, mujer, valiente, comprometida...

¿Porqué México no crece?

"Porque el modelo económico mexicano no tiene la mezcla correcta de Estado y mercado, regulación e innovación; es un ejemplo de lo que el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, llama crony capitalism: capitalismo de cuates, capitalismo de cómplices, que funciona con base en la discrecionalidad y la colusión, no con base en las reglas claras o la transparencia."

"Porque el Estado protege privilegios, defiende cotos, elige ganadores y permite la perpetuación de un pequeño grupo de oligarcas con el poder para vetar reformas que perjudicarían sus intereses:"

"Porque esas prácticas nocivas han construido un andamiaje de privilegios y monopolios y duopolios y nudos sindicales que, a su vez, producen cuellos de botella en sectores clave para el desarrollo de cualquier país: telecomunicaciones, servicios financieros, transporte, energía, entre otros."

"Porque entonces no queda claro quién gobierna. ¿El Senado de la República o Ricardo Salinas Pliego cuando logra controlar los vericuetos del proceso legislativo, como lo hizo en el caso de los corresponsales bancarios? ¿La Comisión Nacional Bancaria o los bancos que se rehúsan a cumplir con las obligaciones de transparencia que la ley les exige? ¿La Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim? ¿La Secretaría de Educación Pública o Elba Esther Gordillo? ¿Pemex o Carlos Romero Deschamps?"

(Fragmento)

Conocí a Denise Dresser en la Cd. de México en 1993, en las sesiones de trabajo del Taller de Periodismo que la politológa recién egresada de Princeton coordinaba en la instalaciones del ITAM allá en Rio Hondo. La recuerdo como una mujer muy profesional, dedicada, sencilla y muy comprometida con lo que estaba haciendo: formar librepensadores que pudieran expresarse con corrección mediante la palabra impresa. De esa época datan mis primeras colaboraciones para los periódicos de circulación nacional El Economista y La Jornada.

Un año después, en 1994 para ser exactos (a fines del Salinismo), Denise Dresser cobraría notoriedad muy amplia por el ejercicio de evaluación titulado "Pronasol y política: combate a la pobreza como fórmula de gobernabilidad" publicado en "La pobreza en México, causas y políticas para combatirla" coordinador por Félix Vélez para el Fondo de Cultura Económica. Dicho ensayo es un poderoso ejercicio de reflexión académica, un ejemplo de independencia intelectual frente al Gobierno y una intransigente crítica sin concesiones al Programa Social más importante del México de Carlos Salinas de Gortari. En dicho ensayo Dresser sostiene que "el PRONASOL es un programa populista que responde a la lógica política de incorporar a los grupos en pobreza extrema, emergentes o insatisfechos como bastiones de apoyo electoral al Partido Revolucionario Institucional en un contexto de mayor competitividad política."

Agrega nuestra escritora: "la principal crítica al PRONASOL, no es su uso como instrumento para solidificar la empuñadura del PRI. La mayoría de las democracias llevan a cabo programas sociales a cambio de apoyo político. El PRONASOL, incluso merece ser acreditado como una manera no represiva de introducir a los menos privilegiados al nuevo sistema económico. Lo que está particularmente mal con el PRONASOL, es que construye sobre, y refuerza, algunos de los defectos básicos del sistema político del país. El PRONASOL se conduce directamente desde el bolsillo presidencial, sus beneficiarios son seleccionados con criterios políticos personalistas y partidistas, y más fundamentalmente, es inmune a cualquier medio democrático de control o responsabilidad. Como resultado, el PRONASOL puede reforzar instituciones y prácticas -como el presidencialismo y la competencia desigual entre partidos- que constituyen los principales obstáculos al cambio político en México."

Más recientemente Denise cobró creciente visibilidad a partir de su participación en la mesa de los periodistas con Víctor Trujillo en TELEVISA, como columnista en el periódico Reforma y en Proceso. Sus agudos dardos dirigidos por igual a Roberto Madrazo, Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador constituyeron, en la coyuntura de la elección presidencial de 2006, un sentido homenaje al cultivo de la racionalidad política y de la inteligencia. Fue vetada para participar en el Foro del Congreso para la Reforma Energética y es hoy por hoy la crítica más aguda y claridosa de la estructura económica monopólica y oligopólica que enferma la vida económica de nuestro país. Su valiente denuncia de los intereses establecidos en torno a TELEVISA y a TV-AZTECA, los dos monopolios de la televisión abierta mexicana, la han vuelto indeseable para Azcárraga y Salinas Pliego quienes han vetado a esta valiente intelectual mexicana de sus pantallas de televisión. De igual manera, sus acertadas críticas para el hombre más rico de México y según Forbes el segundo más rico del mundo, Carlos Slim, el propietario de TELMEX la han llevado a gozar de una gran simpatia en amplios segmentos de la población ilustrada. Denise hace votos por un capitalismo democrático y competitivo. Por un capitalismo con reglas que se cumplan para todos los actores políticos y económicos del país. Por un capitalismo civilizado ni más ni menos. Actualmente se le puede escuchar en el noticiero de esa otra gran mujer que es Carmén Ariztegui en MVS de lunes a viernes de 6:00 a 10:00 hrs. de la mañana.

Reporte Índigo subtituló su reportaje sobre Denise como "el discurso que casi todos quisieran decir". También se ha dicho que las palabras de Dresser reflejan "los nuevos sentimientos de la nación." Ninguna de estas expresiones representa exageración alguna. Podemos señalar de entrada que el Foro del Senado de la República está convertido en un auténtico Foro Libertario de Expresión y que se están discutiendo con profundidad política algunos pocos de los intereses y de los actores de la vida de nuestro país. Algo es algo dijo el filósofo de Güemez.

Véase: http://experiencia.indigobrainmedia.com/web/reporte/edicion116/#1/1

México ante la crisis: ¿Qué hacer para crecer?

México ante la crisis: ¿Qué hacer para crecer?

El foro de análisis del Senado de la República para debatir la Política Económica

Juan José Mendoza Alvarado

Hoy dio inicio, formalmente, el Foro de Análisis del Senado de la República para deliberar las acciones que deberá asumir el país a efectos de enfrentar de la manera más exitosa posible la crisis económico-financiera de 2009.

Según consta en la convocatoria emitida por la cámara alta, el Foro inicia el día 27 de enero y termina el 16 de febrero. Tiene como objetivos centrales: “elaborar un diagnóstico para valorar los efectos de la crisis económica mundial en México, enmarcado en los temas de: crecimiento económico y empleo y seguridad social en México”; asimismo “encauzar en un marco institucional el análisis sobre la crisis, contando con la participación de representantes del Gobierno Federal, legisladores federales, actores económicos y sociales representativos del país y expertos nacionales y extranjeros”. Como resultado de los trabajos anteriores “se suscribirá con las personas, instituciones y organizaciones participantes un acuerdo nacional, expresado en un documento marco, que señalará cada objetivo acordado en términos puntuales y verificables”.

El Foro se ha dividido en tres etapas: en la primera se revisará “El marco internacional y político de la crisis”; en la segunda “El diagnóstico y compromisos” y en la tercera se tiene contemplado la “firma del Acuerdo Nacional”.

El día de hoy, en la etapa de revisión del marco internacional y político de la crisis, se presentaron los ex mandatarios Felipe González, ex Presidente del gobierno español; Ricardo Lagos, ex Presidente de Chile; Romano Prodi, ex Primer Ministro de Italia; y Julio María Sanguinetti, ex Presidente de la República Oriental del Uruguay. Asimismo participaron, en el segundo panel, el secretario de Hacienda del gobierno de la República; el Gobernador del Banco de México, así como el ex Ministro de Economía de España.

A continuación presentaré algunos extractos de lo que en mi opinión fueron algunas de las ideas más relevantes expresadas por los participantes del primer panel:

Julio María Sanguinetti: “la crisis surge de los excesos financieros, de los excesos de la desregulación del mercado”.

En torno a la caracterización de la actual crisis mundial dijo: “Y lo hacemos en el medio de una crisis, de una crisis muy profunda, es una crisis del sistema, es una crisis que nos engloba a todos, se inicia en lo financiero, se traslada a lo económico, y sus proyecciones sociales son incuestionables. Sabemos bien de donde nace: de los excesos financieros, de los excesos de la desregulación de cierto sector de las finanzas, y a partir de ahí, de una construcción irreal de tipo monetario y crediticio y que un día desembocó en este fenómeno de tal capacidad expansiva”.

“Sabemos también que este es el final de un cierto ciclo, porque pone punto final a una economía absolutamente desregulada en las finanzas, todo el mundo siente que eso se terminó como idea posible; pone punto final también a uno de los tantos fundamentalismos que hemos vivido en los últimos años, vivimos tiempo atrás el fundamentalismo del Estado, vivimos luego el fundamentalismo del mercado, y hoy, en medio de esta crisis tenemos que buscar nuevamente el reequilibrio entre la sociedad, el estado y el mercado para que armónicamente puedan conjugarse cada uno en su rol, y hacer de la sociedad el sustento de una democracia viable, y de una sociedad con los bienestares necesarios para que la libertad pueda expresarse y sentirse”.

Romano Prodi: “si no actuamos con energía, debemos estar seguros que, dentro de 10 o 15 años tendremos otra crisis”.

“Cualquier decisión que tomen, debe tomarse rápidamente, hay que apurarse y apurarse porque cada día más en que aumenta el desempleo y cae el producto interno bruto, es cada día más difícil, entonces el problema no es debilitar los recursos financieros únicamente de México, movilizar a todos los recursos humanos, Parlamento, el Gobierno, las estructuras administrativas de la administración pública, pero también los locales, los municipios, los Estados, porque todo lo que se refiere tiene que hacerse rápidamente. La inyección de recursos hoy y dentro de 6 meses tiene un resultado totalmente diferente sobre el repunte de la economía. Así es que debe impulsarse una movilización general de todo el país, la palabra que yo les recomiendo más en esta jornada, es rápido, rápido, rápido, apúrense. Y en segundo lugar, hay algunas actividades específicas que todos los países hicieron. No escandalicemos y si hay una recomendación es salvar a los bancos. Esa es la vida, así es la vida. Salvar a los bancos es indispensable. Si no hubieran dejado quebrar a esa compañía americana la crisis hubiera sido mucho más fácil”.

“Aprendamos la lección que nos dan hoy, porque yo estoy convencido que si nosotros no actuamos con energía en este camino, nosotros tenemos que estar seguros de una cosa que, dentro de 15 ó 10 años tendremos otra crisis y un fuerte cambio en la colaboración internacional y en la ética de los países, éstas crisis serán hechos orgánicos en nuestra organización económica-política”.

Ricardo Lagos: “no le quepa duda que un subsidio bien focalizado, bien canalizado a los sectores de venta más baja, el cien por ciento del subsidio se transforma en consumo y en demanda que aumenta”

“Y por lo tanto cuando digo que va a haber una nueva ecuación, esa nueva ecuación va a tener que ver con un rol de cómo las políticas públicas nos aseguran el funcionamiento del mercado, porque el mercado es insustituible para asignar recursos, particularmente del ámbito de la inversión. Y a partir de eso entonces va a haber una mirada distinta. Pero mientras dejamos a otros a disposición de esa otra mirada que será a largo plazo, ¿qué hacemos hoy?”.

“Después de lo que hemos visto en el día de ayer a nivel mundial, cerca de cien mil empleos perderse en un solo día, y según muchos es sólo la punta del iceberg lo que hemos visto el día de ayer. Salvar el sistema financiero, no quiero agregar nada a lo planteado por el ex Presidente Sanguinetti, y por Romano Prodi. Pero ayer nos contaba el ex Presidente Sanguinetti que en su primer administración estaba aterrado porque podría tener una caída del 70 por ciento de toda la banca uruguaya, y optó por llamar a los líderes políticos que estaban en la oposición, compartió estas ideas y les dijo: Mis amigos, vamos a salvar la banca. Pero no a los banqueros, los banqueros tienen que hacer la pérdida”.

“Porque no le quepa duda que un subsidio bien focalizado, bien canalizado a los sectores de venta más baja, el cien por ciento del subsidio se transforma en consumo y en demanda que aumenta. Es distinto, el subsidio que se da por la vía de una rebaja tributaria que está por verse, y si esa rebaja tributaría va a ir o no va a ir al consumo, va ir o no va ir a la inversión, y por lo tanto hay subsidios y subsidios, y veamos entonces cuál es la segunda derivada”.

“En este sentido me parece entonces muy importante qué tipo de subsidios son los que estamos pensando, y qué tipo de subsidios van a ir directamente, y hoy día creo que nuestros estados tienen suficiente calificación como para poder saber exactamente cuándo el subsidio llega, a qué sectores sociales y si tiene usted garantía del aumento de consumo inmediato a partir de aquello”.

“Y ahora entonces empiezo a hablar por todos de un nuevo Bretton Woods, sé que es muy difícil un nuevo Bretton Woods, a lo mejor más modestamente se va a tratar de ajustar las instituciones que salieron de Bretton Woods a la realidad actual. Sea que queremos un cambio mucho más radical, sea que políticamente hablando es posible actualizar, en ambos casos tenemos una voz que decir, una voz que decir respecto al Banco Mundial, una voz que decir respecto al fondo monetario y una voz que decir también que ante una crisis de esta magnitud, cuando estamos hablando de paquetes que para enfrentar la crisis se requieren 750 mil millones de dólares, 800, como el Presidente Obama, digámoslo claramente el fondo monetario con 250 mil millones de reserva está en condiciones de resolver temas de países de mediano para abajo, pero no de los grandes países”.

“Y esto no me parece razonable en consecuencia, que sea la reserva federal de Estados Unidos la que ofrezca a los países más grandes, tiene usted un apoyo. Y por lo tanto acá hay algo que plantear muy directamente, ¿cómo hacemos un fondo monetario que esté en condiciones de enfrentar un desafío de esta magnitud en el futuro sin recurrir a nadie en particular? Y por lo tanto, creo que acá tenemos mucho que poder aportar como América Latina, lo que han sido nuestras propias experiencias como América Latina, porque digámoslo, para concluir… esta crisis comenzó allá, no acá, y como antes las crisis comenzaban todas por esta parte del mundo y tenemos alguna experiencia en materia de crisis, a lo mejor entonces lo que podamos decir con Argentina, con Brasil y con México nosotros latinoamericanos va a ser escuchado con más atención, después de todo esta gente sí que sabe de crisis, porque hemos salido de crisis …”.

Felipe González: “por un Estado Ipanema, como esos cuerpos que vemos en la playa de Ipanema, sin un gramo de grasa, pero a ninguno se le ven los huesos, ágiles, flexibles, fantásticos”.

En torno al origen de la crisis, explicó: “Pero era una visión errada del problema (la crisis como una cruda de Wall Street), era un problema que nace en Estados Unidos, pero que produce un contagio rapidísimo a Europa y de Europa al Conjunto del sistema, por tanto la pandemia, el tsumani financiero internacional es propio del funcionamiento de un sistema financiero global 24 horas sobre 24 horas, lamento citarme a mí mismo, que siempre es una falta de elegancia, que hace diez años respondiendo a un encargo que me hizo la tribu ideológica a la que pertenezco de la social democracia e internacional, presenté, también estaba Ricardo Lagos en esa Comisión, presenté en París, hace diez
años en 1999, advirtiendo que este sistema financiero exigía reforma porque estaba funcionando como un casino financiero sin reglas. Y por tanto que si no había un marco regulatorio razonable, no de hiper-regulación, con previsibilidad en su funcionamiento ajustándose la función que el sistema financiero debe tener en relación con la economía productiva íbamos a tener disgustos reiterados”.

“Creo que es Romano Prodi el que ha dicho que si no se cambian algunas cosas dentro de quince años tendremos otra crisis, es una visión tan optimista como que viene de un italiano, ¡no!, si no hay modificaciones del funcionamiento del sistema estamos ya encubando la siguiente crisis antes de salir de esta, y esto es lo que me preocupa, pero el debate tiene que centrarse de verdad para llevarlo al texto pensando que es una crisis del
sistema que no tiene alternativas de sistemas o que las alternativas nos llevan a disparates… por tanto es un sistema de crisis al que hay que buscarle respuesta reformadora para que se eviten el dramatismo, la dimensión la magnitud de los problemas que han venido, y es verdad, que la mano invisible del mercado, querido Ricardo, empujó a la política fuera de la relación entre la sociedad y el mercado, ¡fuera!, ¡ustedes estorban!, desde la caída del muro de Berlín, eso se aceleró, bueno, ya no tenemos la referencia de una alternativa del sistema comunista, luego apártense los políticos que el mercado se autorregula que la mano invisible va a arreglar las cosas, no estorbe, no vigile, no cree marco regulatorio, dejen tranquila a la economía, por tanto confundimos economía de mercado con sociedad de mercado, y la sociedad es algo más que el mercado y sigo defendiendo el mercado, lo cual me costó algún disgusto, y … lo sabe en el año 80 en un Congreso de mi partido, lo sigo defendiendo, pero no puedo aceptar que todo sea mercado, me parece un error tan grave que cuando Prodi que dejar caer a “Leahman” Brother fue el error que agravó exponencialmente las consecuencias de la crisis, debo decir que la lógica del sistema dominante desde la caída del Muro de Berlín y un poco antes, era dejarlo caer por qué salvar a esos hermanos “Leahman”, si la mano invisible se autorregula en la lógica del sistema, claro que no se hizo por eso, se hizo para ejemplarizar en un caso, y la ejemplarización en ese caso o el descuido provocó un pánico global, ahora estamos convocados los políticos, todos somos políticos aquí; estamos convocados por la mano invisible del mercado que nos ha metido en este desastre”.

“La magnitud, la dimensión, la profundidad de la crisis ¿la sabemos?, todavía no, bueno eso de “Madoff” “a los últimos sustos”, pero ¿va a ser el último? definitivo, honradamente no lo creo, ¿cuánto va a durar y cómo vamos a salir?, no se sabe, realmente no se sabe, y quien diga que lo sabe o peca de optimismo profesional, cosa connatural en el ejercicio del poder o simplemente lo cree, pero no es verdad. Por lo que no es posible que sigamos aceptando la ideología dominante de que el mercao se autorregula, es mentira, por tanto, tenemos que hacer una reflexión sobre qué papel tenemos en la relación que decía Ricardo, a la que se refería el presidente Sanguinetti, también, es la relación de sociedad, estado, mercado, y hemos hablado muchas veces de ¿qué tipo de estado queremos?, ¿queremos un estado modelo comunista? No. ¿Queremos un estado lleno de grasa clientelar, ineficiente? No. Queremos un estado esquelético, incapaz de responder a las necesidades que la sociedad le plantea incluido el poder razonable regulatorio del mercado, no, queremos un estado que sea ágil, que no tenga grasa, que sea eficiente, que responda a las necesidades, que recupere la confianza de los ciudadanos, queremos instituciones públicas previsibles en su comportamiento, eficientes en su gestión, trasparentes para que cumplan su función, y como lo estoy dramatizando mucho y ya es bastante dramática la crisis global, a Fernando Enrique Cardoso le dije una vez: y bueno, y ¿qué tipo de estado quiere?, le digo, un estado Ipanema, como esos cuerpos que vemos en la playa de Ipanema, sin un gramo de grasa, pero a ninguno se le ven los huesos, (risas) ágiles, flexibles, fantásticos, como definición del estao, hagamos un esfuerzo de esa naturaleza”.

La jornada de trabajo nos ha permitido reafirmar algunas convicciones:

1. El Foro de Análisis convocado por el Senado de la República y el Congreso Federal, es una respuesta inteligente al esfuerzo unidireccional emprendido por Felipe Calderón en las presentaciones de sus planes anti crisis. El Ejecutivo convocó a las instituciones del país para anunciarles lo que se proponía hacer, sin realizar un cabildeo o una consulta previa. En este sentido, el Foro intentará establecer consensos políticos básicos, con la participación social más amplia de las instituciones políticas, empresariales, sindicales y sociales del país. No podía ser de otra manera. Calderón no podía tardarse en dar una respuesta.
2. Las limitaciones de los Foros de Análisis para debatir con profundidad las características del Modelo y la Política Económica. No obstante, su carácter deliberativo nos permite saber, por lo menos, la beligerancia y el estado de ánimo de las distintas posiciones existentes en el debate.
3. La definición de la Política Económica en los Estados-nación es un proceso dinámico ampliamente permeado por el contexto mundial y la correlación de fuerzas de los intereses económicos representados por los grupos económicos y políticos organizados a nivel internacional y al interior de cada economía en particular.
4. La crisis económico-financiera mundial expresa la incapacidad de la matriz del capitalismo: Estados Unidos, para estructurar una etapa de crecimiento económico y de productividad sostenidos en el largo plazo. La crisis hipotecaria y la quiebra del sistema financiero norteamericano de 2008 tiene su raíz en el relajamiento de la política monetaria de la Reserva Federal en 2001, lo cual posibilitó un abaratamiento de la tasa de interés; y en la ausencia de una regulación adecuada de los mercados de derivados financieros, lo cual posibilitó todos los excesos cometidos por los responsables de las instituciones financieras. La raíz profunda, la podemos ubicar en la pérdida de productividad y competitividad del sector real de la economía norteamericana, lo que ha conducido a los grupos empresariales y financieros a capitalizarse en los mercados financieros en detrimento del aparato industrial y de toda la economía norteamericana.
5. Es necesario un equilibrio entre Estado y Mercado.

Véase: http://www.senado.gob.mx/content/sp/compare/comunica/version.pdf