Sábado de grilla...desde Calgary, Canadá.

"Un comentario sobre la Propuesta Energética de 

Enrique Peña Nieto"

Roberto Hernández*

Con suerte una pequeña parte de mi investigación tendrá un enfoque en un recurso natural que México tiene por montones: gas natural. Si bien no es un recurso renovable, sí es significativamente más limpio que los existentes y sin duda es el “puente” que permitirá a algunas tecnologías renovables  madurar al grado que sean técnica y económicamente competitivas. Sin embargo esta es harina de otra conversación.

Leyendo un poco y discutiendo como “la gente grande” sobre el asunto de Reforma Energética, me topé con un par de publicaciones interesantes que me compartió el buen amigo Leinweber y que comparto ahora.

En términos cristianos,  la idea es reformar la ley para permitir atraer capital, tecnología y el conocimiento que  resulte en más petróleo y empleos, ergo más ingresos para la nación. Ahí vamos bien,  pero hay algo que no he reflexionado a conciencia y sobre todo, no lo abordan mucho en las discusiones: Depósitos de gas de lutitas. México tiene depósitos  de lutitas; y bien…!!!, dijera el Stanley (que dios lo tenga en su santa gloria). Para mostrar la relevancia de este sector basta mencionar la revolución energética que ocurre con el vecino del norte donde estos están cambiando  radicalmente el panorama mundial en cuanto a vectores energéticos se refiere.

La propuesta de Peña sobre los contratos de utilidades compartidas son atractivos para inversiones en aguas profundas donde  los “big players” participan, pero NO son  atractivos para  inversión y desarrollo en lutitas (nueva mina de oro),  ya que en este negocio  la mayoría de los desarrolladores son  “pequeñas” empresas para  las cuales el esquema no es atractivo.

Entonces,  si la retorica política (sobre todo la de Mr. Joaquín  Coldwell ) habla tanto del “brinco”,  ¿porque este esquema no fue diseñado  para desarrollar un sector energético tan importante como lo es el gas natural? A final de cuentas ya importamos mucho  gas caro licuado, la infraestructura demuestra ser insuficiente y  el principal consumidor: la CFE , nos puede dar la pauta de antemano sobre cuáles son sus requerimientos de gas natural.

Mi primera idea fue pensar que resulta más barato importarlo de USA a desarrollar este sector en el país.  Excelente si  habláramos de una para-estatal que se maneja estrictamente como empresa privada, pero  un  momento ………, M-O-M-E-N-T-O…!!!, resulta que  de acuerdo a la propaganda esto  NO es así PEMEX es una empresa que vela por los intereses nacionales, haciendo toda clase de sacrificios en pro del bienestar nacional  dejando de lado su innata naturaleza de “private enterprise”; y si no me creen,  basta ver el consejo de administración en el que encontramos a  secretarios de estado.

Yo pienso que la para-estatal si se maneja como una empresa privada en muchos aspectos. Por ejemplo,  el preferir importar gas natural  a tener que invertir en desarrollarlo domésticamente es una estrategia de visión privada, no nacionalista. El preferir que el consumidor  pague un gas licuado caro también es una visión de industria privada.

Mi impresión es que hay una doble moral en el discurso.  Indirectamente envían una señal que dice, la para-estatal nacionalista necesita cambiar y ser competitiva como la industria privada. Cierto,  necesita cambiar, pero no parece estar cambiando en el  sector de gas lutitas donde sería muy benéfico ver desarrolladores privados competitivos.  Pareciera que faltan muchas piezas del rompecabezas para poder entender cuál es la estrategia completa.

Tal vez, y solo tal vez, la respuesta pudiera tener un poco que ver con asuntos que están fuera de las discusiones que  nos entretienen los fines de semana.  Algo que tiene que ver con el valor en libros de las grandes petroleras ya que de acuerdo a las reglas de la US Securities and Exchange Commision,   estas empresas no puede contabilizar  reservas a menos que tengan contrato de utilidades compartidas.

Sigamos aprendiendo.

* Roberto Hernández es profesor-investigador en la Universidad Autónoma de Nayarit. Actualmente cursa el Doctorado en Estudios Energéticos y Ambientales en la Universidad de Calgary en Canadá.

El Profesor Mankiw de la Universidad de Harvard: "En defensa del UNO por ciento"

Nícholas Gregory Mankiw, profesor titular de la materia de "Principios de Economía" en la Universidad de Harvard -el mismo que se convirtiera en el centro de atención luego de que un grupo de alumnos abandonase su curso en solidaridad con el movimiento "Occupy Wall Street" y "por el sesgo político inherente a su texto"- defiende su postura y argumenta en favor de su perspectiva de análisis.

En su edición del verano de 2013, el Journal of Economic Perspectives ha publicado el artículo titulado "Defending the one percent" escrito por el Profesor Mankiw. En este, además de expresar su desacuerdo con el trabajo de Joseph Stiglitz (premio Nobel de Economía, 2001) titulado "El precio de la desigualdad" -del cual dice que "gasta muchas páginas tratando de convencernos de que la búsqueda de rentas extraordinarias es la razón principal subyacente al creciente ingreso de los ricos" y que los argumentos de Stiglitz "no son convincentes, pues descansan más en la exhortación y en la anécdota que en la evidencia sistemática" (pág. 23)-  también expresa su simpatía con el trabajo de Claudia Goldin y Lawrence Katz (2008) titulado "La carrera entre Educación y Tecnología" para explicar la desigualdad en la economía norteamericana. Mankiw coincide con el siguiente argumento de los autores mencionados: "Goldin y Katz argumentan que el cambio tecnológico basado en habilidades continuamente incrementa la demanda por trabajo calificado. Por sí misma, esta fuerza tiende a incrementar la brecha de ganancias entre trabajadores calificados y no calificados, aumentando de esa manera la desigualdad. La sociedad puede compensar el efecto de este desplazamiento de la demanda incrementando la oferta de trabajo calificado a un ritmo más rápido como lo hizo en la década de los cincuenta y de los sesenta. En este caso, la brecha de ganancias no se incrementa e incluso puede disminuir como ciertamente ocurrió. Pero cuando el ritmo del avance educativo disminuye, como lo hizo en la década de los setenta, el incremento en la demanda por trabajo calificado de manera natural causará que la desigualdad se incremente. LA HISTORIA DE LA DESIGUALDAD CRECIENTE , POR LO TANTO, NO ES ESENCIALMENTE SOBRE LA POLÍTICA Y LA BÚSQUEDA DE RENTAS , SINO SOBRE OFERTA Y DEMANDA".

Sorprendente la simpleza del argumento central del Profesor Mankiw. Aunque útil, extraordinariamente simple y reduccionista. Menosprecia argumentos relacionados con la existencia de mercados imperfectos en la economía real con la presencia de agentes económicos buscadores de ganancias extraordinarias, economías con marcos institucionales ineficientes que facilitan la operación y presencia de buscadores de ganancias extraordinarias, la desigualdad que deriva de los costos y dificultades de acceso a la educación, la información y la tecnología, las diferencias resultantes de la diversidad en la dotación de recursos con que los agentes económicos arrancan su carrera en la vida, las diferencias resultantes del acceso o no al financiamiento del sistema financiero, el poder o debilidad de las organizaciones de empresarios y trabajadores y un largo etcétera que no incluye el peso de la historia, de la cultura y del proceso de acumulación originaria de capital en el mundo y en las economías-nación.

El Profesor Mankiw no es ingenuo. 

En la página 30 de su artículo, luego de desarrollar el argumento de que los agentes económicos reciben los ingresos que su productividad marginal les permite, entre otras cosas, precisa: "la clave de la discusión radica en saber en qué medida los altos ingresos del uno por ciento más alto de la sociedad norteamericana refleja alta productividad y no imperfecciones de mercado. Esta interrogante es propia de la economía positiva, desafortunadamente sin una respuesta fácil." No obstante haber declarado su fe hacia el argumento de que la desigualdad de las últimas décadas de la economía norteamericana se explica esencialmente por la disminución de la tasa de crecimiento de trabajo calificado, ahora el profesor Mankiw no tiene claro el hecho de que efectivamente el estrato del uno por ciento de más altos ingreso esté reflejando precisamente mayor calificación, mayores habilidades, mayores productividades y por ello mayores ingresos.

Pero el Profesor Mankiw no se contradice; o digámoslo técnicamente: las curvas de indiferencia de su función de utilidad no se cruzan, sus preferencias son homotéticas y están bien ordenadas cuando afirma: "Mi propia lectura de la evidencia es que la mayoría de las personas muy ricas lo consiguen realizando contribuciones económicas sustanciales, no por el sistema de juegos de azar o tomando ventajas de algunas fallas de mercado o por el proceso político" (ibíd.). De nueva cuenta, el profesor Mankiw nos comparte de qué lado se encuentra su fe.

Al final de su reflexión, el académico de la Universidad de Harvard establecerá que está conciente de que "posiciones esencialmente normativas no pueden descansar sobre los fundamentos de la economía positiva únicamente" (pág. 33).

El tema de la desigualdad social en el mundo, además de sus implicaciones positivas, esto es meramente descriptivas en relación al estado de cosas que guarda este fenómeno, es extraordinariamente complejo e incorpora dimensiones cuya raíz se encuentran en la forma en que las sociedades se organizan para la satisfacción de sus necesidades y la creación de excedentes, la diferencia de dotaciones de los agentes económicos que interactúan en los mercados, debilidad o fortaleza de los agentes económicos en la negociación de sus intereses en el proceso de producción, distribución y comercialización de bienes y servicios, sistema financiero, organización, tecnología, educación, experiencia, género, relaciones de poder, cultura, historia, etc., etc.. Aportaciones que contribuyen a dilucidar un tema que no está resuelto en el campo de la Teoría Económica se conocen por igual, además de la Ciencia Económica, en la Sociología, la Ciencia Política y la Historia.

El tema no admite simplificaciones.

Además de lo brevemente esbozado existen implicaciones éticas imposibles de ignorar. Por eso, me parece, el Profesor Mankiw avanza y retrocede.

Contabilícense entre esos avances el simposio y los trabajos que la Asociación Americana de Economía ha publicado a través del Journal of Economíc Perpectives que podemos encontrar en la siguiente dirección: Symposia: The Top 1 Percent y que encabeza el trabajo que da título al presente comentario.

La suerte del Programa de Formalización del Empleo en México vinculada a la suerte de la Reforma Hacendaria

Durante la instalación del Programa para la Formalización del Empleo 2013, el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, reconoció que éste  “es un esfuerzo inicial significativo, pero dada la magnitud de la informalidad en el país (59%) debemos reconocer que es apenas un primer paso”. También reconoció que la suerte del programa para la formalización del empleo está vinculada a la suerte de la Reforma Hacendaria, misma que será presentada en el cercano mes de septiembre. De igual manera estableció que de manera complementaria, se establecerán las bases para crear el Sistema de Seguridad Social Universal, “que permitirá que todos los mexicanos cuenten con servicios de salud, seguro de desempleo temporal y una pensión básica para el retiro”. Asimismo, “estamos rediseñando los programas sociales para fomentar que más mexicanos se incorporen al sector formal de la economía”.

El Programa para la formalización del empleo, la Reforma Hacendaria y el Sistema de Seguridad Social Universal constituyen las tres estrategias tendientes a disminuir la informalidad laboral en la economía mexicana diseñadas por el gobierno de EPN luego de que como él mismo reconoció, el INEGI rectificara sus cuentas y estableciera que la informalidad está presente en seis de cada 10 empleos y no en tres de 10, como anteriormente se consideraba. En realidad, tanto el Programa para la Formalización del Empleo como el Sistema de Seguridad Social Universal dependerán en buena medida de la suerte y los alcances que los integrantes del Pacto por México acuerden en torno a la Reforma Hacendaria. Habrá que estar atento en ella y analizar las características de las otras dos. Deseables las tres, su suerte estará determinada por una Reforma Hacendaria largamente pospuesta desde fines de los años sesenta en que Nicholas Kaldor viniera a México específicamente para diseñarla.

Para estados como Nayarit, en el cual el 66% de la población económicamente ocupada se encuentra en condiciones de informalidad laboral -por arriba del promedio nacional- el anuncio del programa para la formalización del empleo es una señal de esperanza pero también de escepticismo. Sabemos que el calado de la reforma hacendaria necesaria para que las ideas propuestas se hagan realidad no será sencillo consensarlas, por eso habrá que estar muy atentos en ella. 

Véase:

Llama EPN a comenzar el círculo virtuoso de la formalidad, productividad y crecimiento económico elevado

Fomentando la formalidad laboral en todo el territorio nacional

SE REALIZÓ EXITOSAMENTE EL "TALLER SOBRE INDICADORES ECONÓMICOS DE NAYARIT" ORGANIZADO POR ECONOMISTAS NAYARITAS

• EL TALLER SOBRE INDICADORES ECONÓMICOS DE NAYARIT SE REALIZÓ ESTE SÁBADO 27 DE JULIO 
• EXPUSIERON DIFERENTES PERSPECTIVAS DE ANÁLISIS EL M. EN E. JUAN JOSÉ MENDOZA ALVARADO, LA DRA. KARLA BARRÓN Y EL ING. HUMBERTO AGUIRRE; LOS DOS PRIMEROS PROFESORES-INVESTIGADORES DE LA UNIDAD ACADÉMICA DE ECONOMÍA DE LA UAN Y EL ÚLTIMO INVESTIGADOR DEL CENTRO DE ESTUDIOS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS DE LA CÁMARA FEDERAL DE DIPUTADOS
• TAMBIÉN SE EXPUSIERON LOS AVANCES TENDIENTES A APOYAR LA CERTIFICACIÓN DE ECONOMISTAS NAYARITAS COMO CONSULTORES INDEPENDIENTES Y LA FIRMA DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NAYARIT Y EL CENTRO DE ESTUDIOS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS

El pasado sábado 27 de julio, a las 9:30 de la mañana, en las instalaciones del salón Londres del Hotel Ejecutivo se reunieron un importante grupo de economistas nayaritas para llevar a cabo el Taller sobre "Indicadores Económicos de Nayarit". En dicho evento estuvieron presentes el Presidente de la Liga de Economistas Revolucionarios (LER) y Director del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara Federal de Diputados el nayarita Raúl Mejía González, el decano de los economistas nayaritas Luis Chávez Padilla y el M. en E. Carlos Barrón Arreola ex-lider de la Liga de Economistas Revolucionarios de Nayarit y ex-Director de la Unidad Académica de Economía de la UAN.

Este grupo de Economistas se viene reuniendo de manera regular desde hace varios meses y ya se empiezan a visualizar los frutos del trabajo colegiado según expuso la experimentada economista Rocio del Carmen Lozano; entre otros: la Certificación de Economistas Nayaritas como Consultores Independientes por parte de prestigiosas instituciones que se dedican a ésta actividad, la firma de un Convenio de Colaboración entre la Universidad Autónoma de Nayarit y el Centro de Estudios de las Finanzas Pública que tiene como objetivo inmediato la realización de un Diplomado en Finanzas Públicas avalado por la Unidad Académica de Economía de la UAN y el CEFP, la realización de eventos de capacitación con el Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación de Proyectos (CEPEP) así como la presentación de avances de investigación, libros, investigaciones concluidas, conferencias, cursos y acciones de capacitación que fortalezcan la actualización profesional de los Economistas de Nayarit y profesionistas interesados en los temas económicos y financieros.

Durante su intervención, el M. en E. Juan José Mendoza Alvarado expuso los avances de investigación del proyecto titulado "El desarrollo económico y social de Nayarit: una tarea compleja. El caso de la relación entre la Universidad Autónoma de Nayarit y su entorno económico y social, 1970-2010" mismo que fue presentado en el Congreso Internacional Virtual sobre Educación Media y Superior 2013 (CEMYS-2013) organizado por el Centro de Estudios e Investigaciones para el Desarrollo Docente A. C. (CENID) con registro RENIECYT No. 2011/14658 del CONACYT.

  

El Mtro. Mendoza Alvarado mostró que la contribución que los nayaritas realizan en términos de riqueza a la federación disminuyó en un 0.27% al pasar de 0.86% en 1970 a 0.59% en 2011, evidenciando con ese dato el estancamiento de la productividad en el sector primario y de servicios de la entidad, las bajas remuneraciones promedio y el alto índice de informalidad laboral; el investigador universitario expuso la necesidad de establecer criterios metodológicos rigurosos que permitan evaluar la responsabilidad de la UAN en ese proceso así como el de otros importantes actores económicos, políticos y sociales de la entidad como empresarios, obreros, campesinos, organizaciones productivas y administraciones gubernamentales de Nayarit y de sus municipios. 

Por su parte, la Dra. Karla Barrón presentó un conjunto de indicadores sobre una investigación concluida titulada: "Especialización y Crecimiento Económico en el Estado de Nayarit". En su intervención, la Dra. Barrón afirmó que el sector manufacturero de la economía nayarita presenta rendimientos crecientes a escala en 14 de las 32 ramas de la actividad relacionadas con la industria textil y la metalmecánica y es el más productivo. Afirma la investigadora universitaria la cual pertenece al Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT que "Nayarit es diverso a lo largo de sus regiones y que deberíamos de especializarnos en las actividades productivas más rentables y prometedoras para los nayaritas como son el sector metal-mecánico en el caso de la manufactura y los servicios personales y el hospedaje en el caso de los servicios, los cuales podrían convertirse en motor de la economía en el estado."

Finalmente fue el turno del Ing. Humberto Aguirre, nayarita originario de Carrillo Puerto en Compostela el cual se desempeña como investigador en el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas el cual mostró un conjunto de indicadores del sector productivo, mercado laboral e indicadores financieros de la economía nayarita. Destacó en su presentación el hecho de que la tasa de desempleo en Nayarit ha sido más alta en los últimos dos años que el promedio nacional, que la tasa de crecimiento del deterioro salarial de los trabajadores nayaritas es más elevada que el nivel de la inflación y que los nayaritas solo utilizan el 0.2% del crédito que prestan la banca privada y de de desarrollo.

Al final de las interesantes exposiciones se realizaron algunas intervenciones por parte de los asistentes al evento mismo que fue clausurado con un mensaje por parte del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional de la Liga de Economistas Revolucionarios y Director del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Lic. Raúl Mejía González quien saludó a los asistentes, felicitó a los expositores y expuso la importancia de estar dando seguimiento a la coyuntura económica estatal y nacional. Reafirmó su particular interés de hacer una revisión de las propuestas de reforma en curso como es el caso de la reforma energética.

El problema de la medición de la Productividad

La perspectiva del Dr. Villagómez, académico del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE) en México sobre la productividad, una de las principales banderas del gobierno de Enrique Peña Nieto. Villagómez apunta que hay problemas para la medición de la productividad así como para determinar la causalidad de las variables que la generan. Los problemas que bien apunta Villagómez se encuentran en el centro del debate desde los años de la Controversia de Cambridge. El Dr. Villagómez, no lo menciona, pero explica los problemas inherentes a la medición de la productividad y eso es valioso en alguna medida.

Aquí el artículo del Dr. Villagómez en El Universal

Nayarit, economía "de baja productividad": CIDAC

• Construir un gran acuerdo social entre las autoridades gubernamentales, organismos empresariales, obreros e instituciones académicas que  permita instrumentar políticas públicas que incrementen la productividad de la economía nayarita para el corto, mediano y largo plazo es el reto.

En 1970, según el INEGI, la economía nayarita contribuía con el 0.86 % del producto interno bruto nacional. Cuatro décadas después, en 2010, la economía nayarita contribuye con tan solo el 0.62% del producto interno bruto nacional. Es decir, disminuyó la participación porcentual de riqueza que los nayaritas aportábamos a la federación en un 0.24% no obstante que la población nayarita se duplicó para el mismo periodo de tiempo y pasó de ser de 544,000 habitantes en 1970 a ser de 1,084,000 habitantes en 2010. ¿Qué fue lo que pasó? ¿Cómo nos explicamos esa caída en la participación de la riqueza de los nayaritas a la riqueza nacional? 

Aquí un comentario sobre este interesante tema:

¿Es México un país de Clases Medias?

La respuesta del INEGI es contundente: "Los resultados obtenidos al término de la primera década del siglo XXI muestran que en 42.4% de los hogares en donde vive 39.2% de la población total del país son de clase media. Por su parte 2.5% de los hogares son de clase alta viviendo en ellos 1.7% de la población del país, mientras que en el otro lado del espectro social se tiene al 55.1% de los hogares donde desarrolla su vida 59.1% de la población mexicana."

México no es aún un país de clases medias como sostuvieron alguna vez personajes como Felipe Calderón e investigadores como Luis Rubio.

Aquí el enlace al estudio: "Cuantificando la clase media en México, un ejercicio exploratorio"

El artículo de Peña Nieto sobre la Democratización de la Productividad en el Universal

Enrique Peña Nieto, Presidente de México se estrena como articulista de "El Universal" hoy lunes y lo hace con un artículo sobre uno de los núcleos duros de la economía mexicana: el estancamiento y pérdida de productividad durante ya más tres décadas. Allí anunció la instalación del Comité Nacional de Productividad mismo que estará integrado por el gobierno federal y representantes de los patrones y de los trabajadores y de la academia. Su objetivo es contribuir a democratizar la productividad el cual será un pilar central del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.

Me parece que después de los intentos hechos durante el Salinismo durante los años 1988-1994 en el cual se puso un particular énfasis en la necesidad de la medición de la productividad no se le había vuelto a dar la importancia que posee este tema. El tema es crucial, ni duda cabe, particularmente para avanzar hacia esquemas de mayor justicia en materia de distribución del ingreso aún cuando, como lo reportó recientemente el INEGI, en la última década se incrementó la productividad labora pero no aumentó el ingreso de los trabajadores.

Habrá que estar atentos al tema. 

Para leer el artículo completo, haga clic aquí...

La respuesta de Reinhart-Rogoff a sus críticos en el New York Times

Aquí la respuesta de Reinhart y Rogoff en el New York Times a las críticas que han tenido que enfrentar desde la semana pasada. 

La pifia de Reinhart-Rogoff, para los anales de la Ciencia Económica

Me enteré el pasado domingo por la noche: Paul Krugman, el premio nobel de Economía que gusta de escribir en el "New York Times" y de tiempo en tiempo en "El País" lo había publicado en este último impreso: "La Depresión del Excel" lo había titulado. Se trata de una crítica durísima a las recomendaciones de política económica que emanan del artículo de los economistas de Harvard Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff titulado "Growth in a time of debt" publicado en enero de 2010 en el National Bureau Economic Research (NBER).

Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff son dos distinguidos economistas que laboran en la Universidad de Harvard los cuales cobraron notable protagonismo mundial a partir de la publicación del libro titulado "This time is different. Eight centuries of financial folly" en el cual sostienen que "la lección de la historia es que si bien las instituciones y las políticas económicas siguen perfeccionándose, siempre existirá la tentación de sobrepasar los límites. Tal como un individuo puede irse a la bancarrota sin importar su riqueza inicial, un sistema financiero puede colapsarse bajo la presión de la codicia, los intereses y el lucro sin importar cuán bien regulado parezca estar" (pág. 312).

En su artículo titulado "Crecimiento en una época de endeudamiento" Reinhart y Rogoff (RR) pretenden identificar la existencia de un límite de 90% de endeudamiento público como proporción del PIB a partir del cual el crecimiento económico cae en picada. En el contexto de la crisis griega en Europa, tal recomendación resultaba particularmente útil para los organismos internacionales. No obstante, la cuestionada conclusión fue construida con base en lo que he llamado la Pifia Reinhart-Rogoff (RR); esta se caracteriza por: primero) haber omitido algunos datos; segundo) haber empleado unos procedimientos estadísticos poco habituales y muy cuestionables; y tercero) un error de codificación de Excel.

De esta forma, la idea de que un nivel de deuda pública más allá del 90% como proporción del  PIB inhibe el crecimiento económico no posee el fundamento empírico que se creía tener. El mérito de haber replicado el ejercicio y no haber logrado tener los resultados presentados por RR se lo debemos a Thomas Herndon, Michael Ash y Robert Pollin (HAP) de la Universidad de Massachusetts. Como bien sostiene Alejandro Nadal: "El estudio de HAP revela que el principal resultado de RR se alcanzó al excluir datos sobre la experiencia de Australia, Canadá y Nueva Zelanda a finales de los años cuarenta. Los datos sobre Bélgica para todo el periodo también fueron omitidos. Quizás el ejemplo de manipulación más burda corresponde al tratamiento de Nueva Zelanda e Inglaterra. Resulta que en el periodo estudiado Inglaterra tiene 19 años con endeudamiento superior al umbral de 90 por ciento, pero con crecimiento del PIB de 2.4 por ciento. Por otra parte Nueva Zelanda tiene un año de alto endeudamiento (1951) en el que su economía sufre una caída de -7.6 por ciento. Los 19 años de Inglaterra (con alto endeudamiento y crecimiento positivo) y el año de Nueva Zelanda (con alto endeudamiento y caída en el PIB) fueron promediados como si tuvieran el mismo peso. Esa forma de ponderar es evidentemente tramposa, a falta de otro calificativo."

Un caso que sera recordado por mucho tiempo el cual documentará la necesidad de ser muy cuidadosos con el uso del software y los procedimientos estadísticos que utilizamos para la realización de la investigación económica y social.

Véase: Alejandro Villagómez, "El debate inconcluso sobre deuda y crecimiento"

Paul Krugman, "Grasping at Straw Men"